新闻中心

  • 新闻中心

新闻中心

环境新闻〡四强之争—环境辩论队胜!

时间:2017-11-12

11月12日晚1800,中国人民大学第二十五届辩论赛四分之一决赛在教学二楼举行,环境学院辩论队就“留学低龄化对孩子成长利大于弊/弊大于利”与马克思主义学院辩论队展开讨论,正方一辩张新昊、二辩周载旭、三辩罗思为代表环境学院出战。

开篇立论环节,一辩张新昊结合国外教育特点和青少年特征,论证低龄的高中阶段较传统的大学阶段出国留学更适合孩子的长远发展。基于青少年时期韧性大、思维模式未定型等特点,留学低龄化能帮助学生更好的适应新环境。此外,低龄留学生能够更好地接受国外的教育体系,并更受世界著名学府青睐,因此更具竞争力。

反方一边立论之后,正方三辩罗思为针对其论中漏洞进行攻击,阐明高中生心理抗压性更强,且国外配备专人辅导学生心理问题,更具保障,并与国内大学生类比得出缺少家长陪伴并不意味着亲情缺失。

驳论环节,正方二辩周载旭明确讨论前提与义务:在选择出国留学的前提下,是早出国好还是晚出国好。接着指出主观心理感受不意味着客观出现心理问题,且高中生更具韧性,更容易克服困难,收获成长。

三辩对辩环节,正方三辩罗思为指出高中生心里韧性更强,更容易克服困难,且高中阶段思维未定型,更容易融入国外教育体系,获得能力提升。

 二辩对辩环节,正方二辩周载旭指出:国外针对中国留学生的恶劣环境缺乏论据且不根属于低龄化,有效攻击对方论点。同时指出留学低龄化更能够培养学生创新等综合能力,在实践中成长,成人成才。

 对辩小结环节,正方一辩张新昊再次明确讨论前提和讨论对象,并总结说到:国外恶劣环境不根属于低龄化,且真实性有待对方论证,并指出国外的圆桌教育、俱乐部教育等多元形式更有利于学生综合素质的发展。

最精彩的自由辩环节,双方进行激烈交锋。正方指明留学问题的三种解决方案,并且指出国外学校具备专业人员进行干涉;针对歧视问题,正方以国内小城市学生到大城市上学做类比,阐明歧视问题国内国外都存在,留学低龄化正是使得学生更好融入国外社会的方法;并说明在学生思维未定型时,国外的教育模式更能促进学生成长。

 

本场最佳辩手为正方三辩罗思为,获胜方为正方—环境学院辩论队。

恭喜环境学院辩论队!

下周二分之一决赛,我们拭目以待!




责任编辑:网站管理员

上一篇:我院2017级本科生参加中国人...下一篇:环境学院羽毛球队披荆斩棘,三项...
分享到: